首页资讯 • 正文

康熙签订的《尼布楚条约》,对外宣称平等,为何却丢了贝加尔湖? <#21---->

发布时间:

打了一场胜仗,却丢了大片土地

中俄尼布楚条约是中俄双方在平等的地位下,双方讨价还价中,达成的平等条约,但是它更是一部失地条约。中俄雅克萨之战,中方取得重大胜利的,但是后面签署的《尼布楚条约》为何却丧失贝加尔湖以东的大片土地呢?

清政府在条约签订过程中出现了三个重大失误。

在索额图领衔的谈判团队中有两个外国传教士,一个是法国人张诚(中文名)一个是葡萄牙人徐日升(中文名)。虽然富有四海,但康熙同学也是本着学好数理化走遍天下都不怕的精神,努力学习近代自然科学知识,两位传教士作为康熙的宫廷教师,由于渊博的自然科学知识,康熙对二人特别倚重。在谈判团队中两位传教士充当了翻译和参谋的角色,为了便于谈判,康熙授予他们三品顶戴,并把自己穿过的衣服赐予二人,重视程度可见一斑,就差说一句“你办事我放心”了。

理想是丰满的,现实是骨感的,两个传教士非但没有为清政府争取最大利益,反而在谈判过程中将康熙谈判的底牌告知了俄方。外交谈判经验丰富的沙俄代表戈洛文,在掌握中方代表底牌后更是咄咄逼人,施尽谈判手段。而急于达成条约又缺乏经验的索额图,在两个国际间谍的怂恿下步步退让,中方的无原则退让,将贝加尔湖以东的原属于中国的尼布楚地区拱手让与沙俄。

中俄谈判时,清政府正在平定噶尔丹叛乱,清政府急于稳定东北局势。但是作为全权代表索额图并不了解西方局势,他不知道俄国沙皇同样急于签订条约,沙皇在俄方使团出发不久后,一改强硬态度,甚至提出为签订条约俄军可以退出尼布楚地区,可以拆除雅克萨的军事据点来换取中国开放通商。

沙俄当时为争夺出海口,四处扩张,在西伯利亚的兵力明显不足,且几十年来与清政府的军事冲突中一直没有占到便宜,更在雅克萨之战中损失惨重。在遥远的西方,俄国为争夺黑海的出海口与奥斯曼帝国(现在的土耳其)激战正酣,根本无力向遥远的东方抽调多余的兵力。而与此同时,尼布楚附近的喀尔喀蒙古人、布里亚特人纷纷要求与清政府使团联合进攻尼布楚。

索额图同志手里的牌简直不要太好呀,手里明明握着两个王炸,但由于自己牌技不佳,缺乏外交谈判经验,不了解沙俄国情,不掌握西方国家关系,没有利用好当地居民,一手好牌终究被自己打的稀烂。

明朝末年,征服了西伯利亚全境后,1652年,沙俄跨过外兴安岭侵入中国黑龙江流域,中俄第一场战斗打响,直到尼布楚条约签订前,双方冲突不断,整体态势是沙俄建立军事据点,清政府拔据点,然后后撤退兵,沙俄再卷土重来。

东北虽然是清政府的龙兴之地,但是清政府的势力范围只能到黑龙江北岸,且满清政府主要精力去争夺中原,满族人都去争先恐后入关当主子去了。而从冰雪荒原走来,努力寻找出海口的的沙俄却永远不会停止脚步,因为他们知道下一步的土地永远更肥沃。

所以,明明是一场失地条约,康熙大帝本人倒是很满意,后世专家学者也给予了很高评价,有人把尼布楚条约和宋辽的澶渊之盟对比,认为都是通过合约换来了长期和平,甚至认为对于康乾盛世的出现都起到了积极的作用。

后续:

俄罗斯人认为尼布楚条约对他们很不公,他们是吃了大亏的。1858年,中俄订立《瑷珲条约》,雅克萨城最终为俄罗斯割占。

最后来一张贝加尔湖风景照,

这个问题让人无语!还对外宣称,美国还是英国?谁开的新闻发布会?

今天的很多所谓砖家学者,以标新立异为己任,以混淆是非为能事。今天给汉奸翻案,明天给正面人物抹黑,好像不这样做就显不出自己的博学多才一样。

然而效果如何呢?不过是贻笑大方罢了。

关于《尼布楚条约》以及清朝和沙俄在领土争夺上的是是非非,静夜史写过几篇文章,做过详细的分析,概括起来就是:

首先,清朝和沙俄争夺的,是中原王朝从未真正有效统治的区域,就好像和美国争夺月球一样,多一分少一分都是巨大的胜利;

其次,《尼布楚条约》划定的是额尔古纳河以东的东部边界,而贝加尔湖在额尔古纳河以西,是蒙古人的地盘。说清朝因《尼布楚条约》丢掉贝加尔湖,就好像说我国和美国签约丢了欧洲一样可笑;

最后,《尼布楚条约》确实不平等,不过那是对沙俄而言的。就好像你抢占一片地方盖房,然后房子被强拆,自己被赶走,你说对谁平等?

要想仔细理解以上三点,我们需要明白这样几个事实:

1、贝加尔湖到底属于谁?

提起世界第一深水湖贝加尔湖,很多人先入为主地认为这里属于我国,理由是那会儿沙俄还没有来,而且我国历史上曾经统治过这里,比如苏武牧羊。

这就很有意思了。

如果说没有别的势力,白地靠近谁就属于谁,那么南极洲就应该属于智利,因为在西方人到来前,智利距离南极最近。

还有,苏武牧羊的地方早已经证实了不是贝加尔湖,北海是个地名,不是北方的海,那是一个在甘肃省境内的湖泊。况且当时这片地方属于匈奴,谁说匈奴属于汉朝了?打败匈奴就是汉朝的领土,那么我们击败了日本,是不是日本就是我国领土了?

历史上贝加尔湖只有两个王朝直接管理过,一个是唐朝,630年唐朝击败东突厥,俘获颉利可汗,东突厥灭亡,其故土全部纳入唐朝版图。因为东突厥范围囊括了贝加尔湖,所以唐朝成为贝加尔湖的实际统治者。

但是唐朝统治贝加尔湖的时间并不长,只有52年。随着682年后突厥复国,唐朝失去了对漠北以及贝加尔湖的控制。

下一次统治贝加尔湖是在元朝,因为元朝发源于蒙古高原,因此天然囊括了贝加尔湖,这片区域也跟随本部汗国成为元朝的土地。

但随着1368年元朝的灭亡,中原王朝对贝加尔湖的统治宣告结束。

明朝建立后,蒙古各部遭受到严重打击最终分裂为鞑靼和瓦剌等多个部落。虽然他们走向分裂,但是依然占据了东到外兴安岭,西到葱岭以及青藏高原,南抵长城,北至西伯利亚南部的广大区域。

根据建国后郭沫若等学者的考证,我国游牧民族游牧北界大致在北纬58度线附近,也就是贝加尔湖以北,这意味着贝加尔湖在蒙古的游牧范围之内。

明朝末年,鞑靼分裂为漠南和漠北蒙古,漠北蒙古为喀尔喀等几部占据,又称喀尔喀蒙古,贝加尔湖属于喀尔喀的势力范围。

1582年,沙俄哥萨克越过乌拉尔山,开始向西伯利亚扩张;

1600年,沙俄到底贝加尔湖西部、北部;

至1685年清朝和沙俄在雅克萨开战,沙俄已经侵占了贝加尔湖的东部和南部,此时的准噶尔也在迅速膨胀,配合沙俄蚕食喀尔喀土地。在这样危险的情况下,喀尔喀四部扎萨克决定投向清朝。

1691年,康熙在多伦诺尔举行会盟,史称“多伦会盟”,正式宣告喀尔喀蒙古归属清朝。此时距离《尼布楚条约》已经过去了两年,且此时的贝加尔湖已经完全被沙俄侵占。

说喀尔喀之前曾向清朝朝贡,所以清朝有义务帮助喀尔喀收复失地的,应该想一想:美国有没有义务帮助日本打韩国?

2、清朝争夺东北有多难?

今天的西伯利亚,对于我们至少有三重意义:

广袤的土地、丰富的资源以及重要的战略位置。

但是在清朝之前,西伯利亚的意义就等于没有意义。

今天的很多人,站在今人的角度,大肆批判康熙鼠目寸光,不会给后人争夺更多土地。还签下《尼布楚条约》自娱自乐,完全就是不要脸。

那么到底是谁不要脸呢?

要知道,我国古代对东北的第一次经营,是在725年唐玄宗设置黑水都督府,管辖范围最北到黑龙江中下游,但是这是羁縻统治;其后在辽朝和金朝都统治过这里,不过是辽金都不是大一统王朝;后东北地区属于元朝辽阳行省;明朝时期的1411年,朱棣设置奴儿干都司,对东北广大地区进行羁縻统治。不过在1435年,明宣宗撤销奴儿干都司,羁縻统治也不复存在。

1435年之后,明朝实际管辖的东北地区最北端也就是辽东的铁岭、开原一带。此地距离外兴安岭超过1000公里!这是个什么概念呢?清朝时期,东北地区有个发配犯人的地方叫宁古塔,在今天的黑龙江省牡丹江市宁安市。这里距离铁岭才700多公里,就已经成为让犯人九死一生的地方,那么1000多公里外的外兴安岭环境该有多么恶劣可想而知。

清朝的龙兴之地是长白山,准确的说在吉林和辽宁的东南部地区。这里距离黑龙江以北空间距离也超过了1000公里。努尔哈赤正是在这里起兵反明,最终建立后金的。

这意味着,在康熙1685年反击沙俄之前,中原王朝从未真正统治过黑龙江以北的区域。对于康熙而言,这既是保护自己的龙脉不受影响,又是一场轰轰烈烈的开疆拓土行动。

不过这个代价确实非常大。清朝反击沙俄,在行军方向上是自南相比。从我国历史上南北战争的态势上看,除了朱元璋,还没有任何一个南方政权能够统一北方,这说明北方势力在先天条件上就占有极大优势。

从北向南打,越打气候越温暖,还能够就地补充给养。相反,从南向北打,气候越来越恶劣,每走一步都十分艰难。而且在不能就地补给的情况下,需要从大后方建造完备且漫长的后勤补给线,这对于国力而言是一个巨大考验。

这就解释了为何清朝需要准备很长时间才反击沙俄,因为自南向北付出的代价太大。而且只能成功不能失败,一旦失败,北方的沙俄会利用自北向南的惯性夺去更多的土地。

从1685年开战到1689年签订《尼布楚条约》,清朝和沙俄进行了两次雅克萨之战的较量。第一次清朝不费吹灰之力迫使雅克萨守军投降,但是在清军撤走时沙俄卷土重来,并构筑了更为坚固的堡垒。

而清朝在第二次反击中虽然低估了沙俄的抵抗力,但意识到沙俄是不可能杀光的。因此改为长期围困,迫使其签订边界条约。

对于中原王朝而言,只要是能改变以往那种以烽燧为界,随着国力兴衰而导致疆土进退的局面就已经是巨大胜利。因为清朝衰落后,依然能够将边界维持在外兴安岭直到1858年。

今天的很多人,喜欢拿人数伤亡做文章,比如几千甚至几万清军搞不定几百个哥萨克,最后还是通过围困搞定,伤亡远远大于沙俄还吹嘘胜利,简直是厚颜无耻。

不过静夜史觉得,苏德战争和抗日战争更应该拿来评头论足,毕竟苏联和我国付出的代价不可谓不大,但是胜利属于谁?

在武器装备落后的情况下,能打出如此成果,还要怎样?说清朝丢掉西伯利亚丧权辱国的,你行你上啊!

多有疏漏,烦请斧正!

我是“静夜史”,期待您的关注!

相关文章Related

  • 康熙爱苏麻的细节
  • 康熙对苏麻比对容妃好
  • 李光地和康熙说苏麻
  • 康熙王朝苏麻喇姑
  • 清朝后宫嫔妃等级
  • 康熙王朝苏麻康熙

相关文章Related

返回栏目>>

首页   |   网站地图

Copyright © 2002-2019 鹿鼎记网,母婴用品,领土,婚庆,北京现代 版权所有